伴隨中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的繼續(xù)繁榮，對(duì)國(guó)內(nèi)藝術(shù)批評(píng)的水平和質(zhì)量的質(zhì)問也隨之而來。國(guó)內(nèi)具有鼓勵(lì)藝術(shù)評(píng)論家變得客觀的媒體平臺(tái)嗎？藝術(shù)評(píng)論家是獨(dú)立的嗎？國(guó)內(nèi)評(píng)論家是否有真正的權(quán)威？他們是否能用自己的語(yǔ)言，而非使用一些“進(jìn)口的”詞匯進(jìn)行評(píng)論？還有，中國(guó)的藝術(shù)評(píng)論家如何謀生？ 策展人皮力在他Universal Studios-Beijing的辦公室中瀏覽另一本沒什么特征的藝術(shù)雜志，他瞄了一眼封面，皺眉說道：“我認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)遇到的首要問題是媒體。我們沒有很多專業(yè)的藝術(shù)雜志——真正的藝術(shù)雜志，像‘Art Forum’或‘Flash Art’這樣的雜志。” 盡管國(guó)內(nèi)藝術(shù)雜志的數(shù)量較前兩年而言顯著增加，但許多觀察者類似皮力，感覺當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)實(shí)際上進(jìn)入了一個(gè)螺旋向下后退的境地。“市場(chǎng)開始繁榮后，我發(fā)現(xiàn)藝術(shù)評(píng)論要比對(duì)藝術(shù)作品來的晚很多。而且即使是評(píng)論家覺得不好的作品，在市場(chǎng)上也可以高價(jià)賣出。很顯然，批評(píng)家在今天沒有什么權(quán)威性，根本不能證明他們的能力?！? 批評(píng)家黃專認(rèn)為藝術(shù)市場(chǎng)的火熱傷害了藝術(shù)評(píng)論的健全和完整，相對(duì)來說這種正直、誠(chéng)實(shí)的藝術(shù)評(píng)論在80年代是相當(dāng)普遍的?！霸?0年代，主要的評(píng)論家像栗憲庭和高名潞 ，使用了一種精神而不是權(quán)威。你不能說他們使用權(quán)利——因?yàn)樵谀切┤兆記]人有權(quán)利，什么都是在地下秘密進(jìn)行的?！?黃專說道，市場(chǎng)改變了評(píng)論家和藝術(shù)家之間的關(guān)系。他也注意到了現(xiàn)在一些雜志和作者間的特殊關(guān)系，“一些當(dāng)代藝術(shù)雜志在刊登文章時(shí)甚至要向作者收費(fèi)——這就是經(jīng)濟(jì)制度的力量?！? “我不認(rèn)為你所看到的就是廣大中國(guó)媒體的現(xiàn)狀，” Art Basel Asia的顧問田霏宇（Philip Tinari）說?！翱赡苁虑樵谛问缴虾臀鞣降南鄬?duì)應(yīng)部分很像，但除非你知道幕后內(nèi)情，否則并不能證明你所看到的就是真實(shí)情況?！? 近五年來，一批有學(xué)識(shí)、有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)讀者促進(jìn)了國(guó)家媒體的改變。主要的報(bào)紙和雜志——包括新華社，還有《財(cái)經(jīng)》和《三聯(lián)生活周刊》，用以關(guān)注社會(huì)問題為主的有深度的文章影響著讀者——從四川的橋梁倒塌到健康產(chǎn)品制造業(yè)的嚴(yán)重失檢。雖然對(duì)政治腐敗和官員不法行為的深度揭露與西方相比還是很纖弱——但一般來說，任何話題只要不是與政治有關(guān)，評(píng)論家和新聞?dòng)浾呔涂梢怨_評(píng)論。 不過，也許，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是個(gè)例外。藝術(shù)媒體并沒有發(fā)展成為“牛虻”。藝術(shù)媒體好象只是在一只財(cái)力雄厚的母牛（當(dāng)代藝術(shù)）周圍無害地嗡嗡作響的飛蠅?！罢嬲蝿?shì)是市場(chǎng)徹底失控，”田霏宇（Philip Tinari）說，“我認(rèn)為即使沒有評(píng)論文章，藝術(shù)品拍賣價(jià)格也不見得會(huì)受到影響。當(dāng)然，你可以在本地拍賣行發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)實(shí)主義油畫賣到50萬美金，這些畫多有很好的評(píng)論文章與其相附，但這些評(píng)論文章已經(jīng)變成（市場(chǎng)）機(jī)器的一部分而不是去領(lǐng)引及駕御它了?！? 獨(dú)立的迷惑 在中國(guó)的藝術(shù)世界里，構(gòu)成評(píng)論的獨(dú)立性仍然是不明確的?？墒?，有一件事是確定的：藝術(shù)批評(píng)在中國(guó)是非常有“價(jià)值”的?！爱嬂扔绣X，”皮力說，“他們請(qǐng)?jiān)u論家給展覽畫冊(cè)寫文章，2000字的文章1000美元，然后畫廊付錢在雜志上刊登幾頁(yè)，有時(shí)候出現(xiàn)在畫冊(cè)里的文章會(huì)刊登在雜志上?！? “在中國(guó)有很多糟糕的藝術(shù)，”田霏宇說，“還有很多糟糕的藝術(shù)家會(huì)請(qǐng)他們所知道的幾位評(píng)論家給他們寫文章——以很高的價(jià)錢——至少一個(gè)字一美元。” 當(dāng)然，藝術(shù)評(píng)論文章的質(zhì)量問題并不單單出現(xiàn)在中國(guó)?！斑@個(gè)問題在西方現(xiàn)在也同樣非常的嚴(yán)重，” 田霏宇說，“去年12月我在紐約，有一天我無意中參加了在PS1美術(shù)館的討論， 有六位藝術(shù)評(píng)論家對(duì)藝術(shù)評(píng)論的現(xiàn)況進(jìn)行了討論，這已經(jīng)成為一個(gè)不能不關(guān)注的問題了。” “當(dāng)Art Forum在1967年創(chuàng)辦時(shí)，”田霏宇接著說，“那的確是個(gè)藝術(shù)家展示新作以征求同伴們看法的地方。持不同見解的評(píng)論家不斷地辯論并直指他人見解的薄弱處，他們常常進(jìn)行著這種健康的研究性風(fēng)格的研討會(huì)。”幾乎所有的批評(píng)家都注意到一點(diǎn)：是充滿激情，盡管有時(shí)是不著邊際的空想或單純的理想主義改變了中國(guó)從80年代到90年代的當(dāng)代藝術(shù)。當(dāng)時(shí)一個(gè)個(gè)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)接踵而來。 不管中國(guó)的藝術(shù)批評(píng)現(xiàn)狀如何，這里的藝術(shù)批評(píng)家們?nèi)匀磺宄?dú)立和權(quán)威的重要性。“一個(gè)批評(píng)家要擁有地位，” 批評(píng)家、新聞?dòng)浾叻秸駥幷f，“他至少需要有基本原則，需要有藝術(shù)史的知識(shí)和判斷力的潛能。需要有激情——有些人對(duì)他們所見的作品永遠(yuǎn)無動(dòng)于衷。然后，你得談?wù)撨@些作品。有些人看到作品時(shí)有很多想法，但他們不會(huì)去談?wù)撍?、和別人交流他的想法，那就不可能成為批評(píng)家。批評(píng)家必須去議論，即使那么做可能會(huì)導(dǎo)致麻煩?！? “我所說的獨(dú)立自主，”黃專說，“并不是說你要去批評(píng)政府，或自管自。是你必須要堅(jiān)持把藝術(shù)批評(píng)作為你最優(yōu)先的選擇。當(dāng)然，批評(píng)家也要生活，但不能把生活和其他的興趣攪在一起?！? 但在中國(guó)，獨(dú)立和地位是和“其他的興趣”攪在一起的?！巴ǔ５臓顩r應(yīng)該是或者賺錢或者贏得威望，但在中國(guó)，如果你賺不到錢就沒有人會(huì)尊敬你，”皮力說?！拔艺J(rèn)為這個(gè)情形在國(guó)外也時(shí)有發(fā)生。” 田霏宇表示同意，“你想租公寓里并擁有威望？想每個(gè)人都盼望和你一起去吃飯？你需要有錢并且這些錢是從你直接參與的事情中得到的。” 通過“直接參與”，田霏宇的意思是“直接參與、從事副業(yè)而獲得額外收入”。許多中國(guó)藝術(shù)批評(píng)家頻繁地兼任策展人，奔走于畫廊，為其出謀劃策，做交易。中國(guó)藝術(shù)界是個(gè)灰色地帶，比先進(jìn)的西方藝術(shù)圈更勝一籌。在這里已經(jīng)沒有茍且生存的問題了，而是如何能活得更精彩。問題的焦點(diǎn)是，批評(píng)家們?nèi)绾文茉凇爸苯訁⑴c”的情況下不喪失獨(dú)立的立場(chǎng)、客觀性和擁有來自其他評(píng)論家的尊重?！霸谶@樣直接參與的情況下，你是在為藝術(shù)、為錢還是為商業(yè)工作，我就不得而知了，”黃專說道。 任何人都想獲得威望和名譽(yù)。你所獲得的物質(zhì)富裕是你成功的象征——批評(píng)家們也遵循這個(gè)不成文的規(guī)則——當(dāng)藝術(shù)家成功了，人們就會(huì)來理解你的作品（批評(píng)家就會(huì)來寫你的作品）。這不是（批評(píng)家是否有）才能的問題——因?yàn)楹芏辔恼掠^點(diǎn)成熟而適當(dāng)——這其實(shí)是個(gè)單純的是否“獨(dú)立”的問題。方振寧談到，除了基本原則——不錯(cuò)的藝術(shù)史知識(shí)，精確的判斷力，狂熱（或者激情）和勇于說出一己之見之外，接下來你所需要的就是洞察力。 洞察力，這聽起來和黃專說的“精神”相仿，他常常用它來描述有著獨(dú)立的象征的80年代的批評(píng)文章。洞察力像一種罕見的珍鳥，在今天似乎已經(jīng)完全絕種了。當(dāng)一種評(píng)論的觀點(diǎn)是被付了錢的，那就不能稱為“洞察力”，它只是在拍馬屁而已，不論其語(yǔ)言是多么精彩。 語(yǔ)言游戲 即使有深刻見解的批評(píng)家的文章在中國(guó)仍然要面對(duì)觀眾的挑戰(zhàn)。你是在為誰寫？是不是用英文會(huì)產(chǎn)生更大的的影響？在翻譯的過程中會(huì)丟失些什么？ “在90年代，我曾經(jīng)重點(diǎn)做過很多藝術(shù)家移居海外的評(píng)論。很多中國(guó)藝術(shù)家去了香港、德國(guó)或者紐約，”北京大山子藝術(shù)區(qū)的“北京公社”創(chuàng)辦者冷林說道?！拔乙赋龅氖沁@么多本土藝術(shù)家在國(guó)內(nèi)做藝術(shù)，但總是在找機(jī)會(huì)去國(guó)外的事實(shí)?，F(xiàn)在我們定義藝術(shù)家優(yōu)秀與否的標(biāo)準(zhǔn)好像是依照該藝術(shù)家在國(guó)際上的聲譽(yù)，盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的正確與否令人質(zhì)疑。對(duì)評(píng)論家亦是如此，但本土評(píng)論家很難用英文來寫文章。” 皮力也覺得用英文寫的文章更有力量，甚至在中國(guó)?！霸谥袊?guó)，英文的文章仍然更具影響力。雖然近來形勢(shì)已有所改變，但我不得不說自從80年代，國(guó)外的評(píng)論家 —尤其是那些用英文寫文章的，仍然發(fā)揮著更大影響力。”英語(yǔ)仍是國(guó)際通用語(yǔ)言，在中國(guó)和全球。 另外一個(gè)浮現(xiàn)出來的話題是西方的觀點(diǎn)和評(píng)論文章對(duì)中國(guó)藝術(shù)評(píng)論的影響——雖然西方并不總是最好的。一些觀察家覺得，后現(xiàn)代藝術(shù)理論有時(shí)很難翻譯成中文；還有，一些學(xué)者的文章著重學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而忽視語(yǔ)言的通俗易懂性從而很難令人理解。 香港律師和慈善家仇浩然警覺到一個(gè)問題：國(guó)內(nèi)批評(píng)家所使用的詞匯。他認(rèn)為這些詞匯幾乎全部是從西方進(jìn)口的，絕對(duì)的照搬和復(fù)制。“這些常見于國(guó)內(nèi)刊物上的術(shù)語(yǔ)聽起來不錯(cuò)但沒什么意義。我們需要有我們自己的詞匯或是將這些引進(jìn)詞匯徹底本國(guó)化。”仇先生說，中國(guó)從未經(jīng)歷過同西方一樣的社會(huì)和文化史，因此不能在談?wù)撍囆g(shù)的時(shí)候簡(jiǎn)單地照搬西方的語(yǔ)言。 并不是所有的評(píng)論文章都只是理論化或者聽起來不自然。圖錄和各種媒體風(fēng)格從來都存在著多樣性：從韻文、婉約朦朧題材（中國(guó)古典派風(fēng)格中，論點(diǎn)常常以間接的方式被表達(dá)）到短文的憂郁和強(qiáng)烈到長(zhǎng)篇的松散。 可能我們?nèi)鄙俚氖敲鎸?duì)藝術(shù)圈外讀者的文筆精煉的文章?！熬腿鏣om Wolfe寫的波普藝術(shù)，寫的極好。尖銳且如此深刻。他其實(shí)并不是一位藝術(shù)批評(píng)家，但他時(shí)常會(huì)發(fā)現(xiàn)藝術(shù)界的‘病灶’。他被所謂的藝術(shù)評(píng)論界認(rèn)為是局外人。這是一個(gè)圈外的人進(jìn)入圈內(nèi)事實(shí)，而這種情況在中國(guó)很少見。” 評(píng)論的基礎(chǔ) 獨(dú)立仍需要財(cái)政的支持。至少有兩位收藏者聲稱為年輕評(píng)論家支助獎(jiǎng)學(xué)金。在香港的仇浩然和瑞士的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏家烏力•?？?Uli Sigg)表示為年輕評(píng)論家們?cè)O(shè)立了獎(jiǎng)學(xué)金。 仇先生贊助的獎(jiǎng)學(xué)金叫“中央美院青年藝術(shù)批評(píng)獎(jiǎng)”。獎(jiǎng)項(xiàng)將于2008年開始，包括一等獎(jiǎng)一名獎(jiǎng)勵(lì)10,000元人民幣、二等獎(jiǎng)兩名各獎(jiǎng)勵(lì)人民幣5000元、三等獎(jiǎng)三名各獎(jiǎng)勵(lì)人民幣3000元。“我建立藝術(shù)批評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)的原因之一是,” 仇先生說，“我所感興趣的是文化而不僅僅是藝術(shù)。藝術(shù)沒有藝術(shù)批評(píng)就不能發(fā)展。它不可能脫離大文化而真空發(fā)展。藝術(shù)與文化必須攜手并進(jìn)?！?此外，仇先生還在四川美術(shù)學(xué)院設(shè)立了“羅中立獎(jiǎng)學(xué)金”來贊助四川美院的年輕藝術(shù)家。 “現(xiàn)在有極大數(shù)量的藝術(shù)文章，”烏力•?？?Uli Sigg)說，“每個(gè)藝術(shù)家都出書，每個(gè)畫廊也都出了很多書，但都不是完全獨(dú)立的藝術(shù)批評(píng)。” ?？藶榕u(píng)家設(shè)立了一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，作為在2008年舉辦的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)雙年獎(jiǎng)的一部分。批評(píng)家將獲得1萬美元并出版其獲獎(jiǎng)的文章。 “我覺得藝術(shù)批評(píng)作為在公眾和藝術(shù)家之間的一種媒體應(yīng)該引起更廣泛的關(guān)注，” 希克說，“我將關(guān)注并表示對(duì)之的敬意。” ?？搜a(bǔ)充到在最近幾年里，“已經(jīng)改變了很多，但沒有變得更獨(dú)立，僅僅是換了一種方式的依賴。我并不譴責(zé)藝術(shù)批評(píng)家，因?yàn)樗麄儽仨毶??！?希克說，當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)獎(jiǎng)對(duì)所有在中國(guó)工作的評(píng)論家開放，不管是中國(guó)人還是外國(guó)人。 一、兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)并不能確保中國(guó)下一代批評(píng)家的獨(dú)立性，但保證了人們?nèi)ヌ接?。仇浩然也表示打算?008年“青年藝術(shù)批評(píng)獎(jiǎng)”時(shí)組織一個(gè)研討會(huì)?！把杏憰?huì)最終的主題仍尚未確定，” 仇說，“但它將集中于藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域。” 與此同時(shí)，一些教育者像皮力，繼續(xù)在學(xué)院中強(qiáng)調(diào)批評(píng)文章的重要性。皮力在中央美術(shù)學(xué)院一周兩個(gè)晚上授課——藝術(shù)文章的寫作，從正確地將藝術(shù)作品分類到藝術(shù)家采訪及寫回顧?！氨仨毟淖冞@種狀態(tài)，”他說，“我希望會(huì)有些改變。教育是造成這種改變的根本要素，尤其是批評(píng)家的地位在全球范圍內(nèi)正日益減弱的情況下?！?