8月，中國觀賞石協會所制定的《觀賞石鑒評標準》將被呈報國土資源部，如果順利通過，一個飽受爭議的行業標準將就此成為事實—— 按照中國觀賞石協會的時間表，《觀賞石鑒評標準》將在8月上報國土資源部，進入到審批程序當中。隨著時間的推移，一個多年來爭論不休的觀賞石全國性行業標準出臺進入倒計時。由于觀賞石的特殊性與復雜性，這一標準可能不同于以往我們印象中的任何一部標準，那么，應該如何認識這樣一個標準呢? 　　這是怎樣一個標準 王紀民：觀賞石標準“易粗不宜細”。 在中國觀賞石協會制定《觀賞石鑒評標準》之前，中國寶玉石協會也曾制定過觀賞石標準，但是沒有最終施行。此外，像廣西、山東、廣東、浙江、寧夏等，也都有過各地的標準。2005年中國觀賞石協會成立后就承擔起了全國性標準的制定工作。 2006年3月，《觀賞石鑒評標準》討論稿制定完成，隨即在河北、甘肅、寧夏、安徽、廣西等地石展上進行試用，并在網上發布，廣泛征集意見。2006年年底，通過綜合匯總出臺了一個標準的送審稿，呈給國土資源部。 而在向國土資源部科技司呈送的過程中，科技司認為，既然是標準，那就要強調科學化與規范化。然而，觀賞石雖有它的科學屬性，但主要特點還體現在文化上、藝術上與內涵上，標準應尊重觀賞石的這些屬性，不能用寶玉石、巖石礦物的標準與觀賞石標準類比。 另外，由于全國各地觀賞石成因不同，特色也不一樣，因此標準在科學性的前提下要采用“易粗不宜細”的原則，根據石種的不同靈活調整分值比例。例如，宿州的靈璧石評選，要強調造型與質地，成都的圖文畫面石評比要強調圖案與色彩……2007年在四川、寧夏與云南的三次鑒評活動中，《觀賞石鑒評標準》通過實踐在可操作性上趨于成熟。 從一定時期來看，觀賞石標準的基本格局應是在中觀協標準的版本框架下，各地制定更加細化的標準并統一在中觀協標準之下。目前一些觀賞石主要產地都在使用中觀賞石協會的標準。 夏華炳：標準是實踐出來的。 從古至今，觀賞石的標準一直在探索當中。此次中觀協制定的標準出來后爭論很大，有的認為可行，可操作，有的認為根本不科學，完全反對。我是公開支持這個標準的，為什么？ 首先，觀賞石的欣賞、鑒評、估價、收藏等都離不開標準，雖然大家在標準制定的分歧比較大；其次，以中國觀賞石的標準為依據搞石評，總共前后進行過8次，我參加了其中4次，實踐證明，標準是可行的。 對于標準，我們不應只限于在理論上談論，也應在實踐中看看標準能不能發揮作用。在實驗標準過程中，往往邀請對標準持否定態度的業內專家參與評選過程，其中包括一些觀賞石界元老級人物。這些專家在參與了評選過程之后轉變了態度。他們認為，第一，賞石確實應該有標準，第二，標準在實踐中可行。 至于說目前這個標準與規范、科學意義的標準不夠吻合，以及靈活性掌握等問題，我想，鑒于觀賞石市場處于初級階段，在不根本改變現有標準性質的前提下，采取靈活性，一邊執行，一邊完善，也是比較務實的態度。 徐忠根：標準是參考，而不是依據。 在賞石界，無論是反對標準的，還是支持標準的，都已經做好迎接這個標準的準備——這個標準有它出來的條件。但是，石友對標準也要有正確的認識。 首先，一個民間組織通過向上級主管部門上報，然后獲得主管部門通過，是否就可以成為行業標準？它是必須被執行，還是作為參考？從理論上說，應該還是作為參考更合適一些。 其次，幾年來，賞石界不斷傳出要使用標準的說法，但每一次都有很多爭議，這是因為標準是很嚴肅的事，而盡管各行業似乎都有標準，但藝術領域卻是一個例外。 所謂藝術審美，它的發生是主客觀碰撞的結果，而觀賞石又是天公之作，與標準化工業產品，例如一顆螺絲釘完全不同。所謂觀賞石標準，就是把科學標準作為藝術的衡量標準，而把美的東西用數字打分的方式來評估，這本身是不科學的。 比如，欣賞一幅畫，它是一個從意象變成美感的過程，而不是把繪畫元素加起來打分的過程。如果把賞石作為藝術的范圍，并要制定一個標準，那這個標準的制定群體中就要有藝術、美學大師的參與，如果僅是科技人員來制定這個標準，那么這標準是要打個大問號的。 　　標準能規范市場嗎 王紀民：對市場而言，標準是對癥下藥。 現在，一個收藏者拿到一塊石頭，往往漫天要價，無法成交。你問他開價的理由，他說自己的石頭是世界上獨一無二的……世界上什么東西不是獨一無二的呢？對于想買石頭的人來說，越來越高的石價，也讓他們不清楚這些石頭是否物有所值。眼下，觀賞石市場造假嚴重，靈璧石造假、畫面石造假、化石造假……什么石種都被動手，但卻沒有解決的辦法。觀賞石市場看似紅火，卻始終無法進入拍賣。沒有標準，沒有交易參考記錄，真偽莫辨，也沒有任何一個部門可以出示一個鑒定證書……拍賣怎么搞？解決的辦法就是制定標準。 再有，以前進行石頭評比主要是依靠評委專家的“眼學”，往往因為在鑒評過程中難以保證公正而引發質疑。一些評比甚至造成了不好的影響。我見過一些以“眼學”搞評比的場面，往往是誰的聲音大誰就說了算，一個“權威”在那里一指——這個金獎了，大家跟著附和就金獎了……相信這樣的鑒評不是大家所希望的。 夏華炳：標準推動觀賞石文化上臺階。 標準出臺的意義在于通過標準推動觀賞石文化上一個臺階。由于標準的制定具有一定的科學性，解決了觀賞石等級高低的評價問題，這種影響體現到觀賞石鑒賞與鑒評的一系列環節當中。在標準出臺之前，每個人心中都有標準，但不能形成統一認識，觀賞石市場沒有標準，沒有行規，沒有監督，甚至沒有執照，只管吹得天花亂墜，隨意喊價，買的人因此吃虧，有的不敢出價，嚴重影響了收藏。 以前在標準不到位的時候，全國各地的石評往往是評委撤離之后才敢公布評選結果，為什么？就是怕石友們來找。石友找來之后，評委也解釋不清楚。但有了標準，評選的過程更能產生接近于科學公正的結果，而評選之后評委也并不撤離，而是等著石友們來提出質疑，然后用標準為石友解釋。一般玩石頭的人與專家之間差距比較大，但是通過標準，他們就可以形成清晰的價值認識體系。 徐忠根：觀賞石之“亂”，源不在標準缺失。 觀賞石標準的出臺，強調了一些可把握的因素，它至少可以讓不懂觀賞石的人能夠懂一點，對玩石水平有一定提高，這算是一個進步。另外，標準的出臺會引導人們向精品方向靠攏，而在某些場合，當大家意見不一致的情況下，標準的存在多少也會起到參考作用。 但是，觀賞石之“亂”，并不是因為沒有標準。目前的觀賞石界，從上到下普遍浮躁，真正市場中的活躍力量也不是在觀賞石領域有造詣的人，而是逐利者。賞石領域本來是文化領域，但市場化已經讓文化變了味兒。在眾多石展、石評的背后，起推動作用的往往是個人的目的，因此不一定會請真正的專家來當評委，賞石市場的話語權也并不握在真正的專家手里，此為“亂”之源。實際上，只要評委品行端正，不用標準，用民主集中制就可以把評比做得很好，一些石展也是這樣評的，而即使有了標準，那還要依據經驗，標準也只是一個參考。 　　標準能推動收藏嗎 王紀民：從鑒定到評估，標準作用越來越大。 標準對于市場，既體現在明確管理、程序等方面，也體現在對觀賞石的鑒評上。鑒評這兩個字，鑒定是基礎，也就是確定分類，解決真與假的問題。一塊觀賞石，它的石種分類是什么，圖案成因是什么，是天然還是人為，拋光拋到什么程度，切底切到什么程度……通過鑒定可以得出結論，然后出一張鑒定證書。這個證書隨著石頭走，可以放心轉讓、收藏。有了證書，觀賞石市場會完全不同。在解決了鑒定問題之后，下面的問題就是依據標準對于觀賞石進行評估，有一個基本的價值認定?？梢哉f，標準既有科學引導與文化普及的意義，將賞石收藏方向引向科學賞石，同時又確立起規范，為觀賞石市場的健康發展奠定基礎。 夏華炳：標準相當于權威專家估價。 賞石、收藏有個性的因素，也有個人的偏愛，但不管是偏愛哪一種，石頭的好壞也都有等級標準，等級標準高的，升值空間也更大。標準的出臺實際上是為觀賞石大眾服務的，作為普通收藏者，他們希望買到精品、絕品，至少是在同類石種中是比較好的，那么沒有標準，怎么判斷？作為專家，其實并不希望有標準，因為一旦標準普及了，更多的人掌握了觀賞石的規律，自己買石頭也就不好買了。一個收藏者如果可以掌握觀賞石的標準，他能夠從中得到的好處不言而喻。從形式上看，用文字描述的標準收藏者容易掌握，它有益于引導公眾收藏，而使用標準，就相當于收藏者請到一個權威專家為石頭估價。 徐忠根：用“眼學”與“心學”超越標準。 觀賞石標準在某些場合，對某些群體確實有用，但是標準與收藏之間沒有特殊的因果關系，收藏的過程也不是標準來決定的。健康的觀賞石收藏是一個以喜愛為主的過程，無論行業有無標準，收藏者的心中也都自有標準，所以他會越玩越覺得有味道。一個不懂石頭的人可能會通過參照標準提高認識，但作為收藏者，如果要用標準去買石頭，那結果肯定面目全非。何況一般實力的收藏者如果用標準指導收藏一定會發現一個問題，那就是能夠符合標準的石頭他已經玩不起了，根本用不了這個標準。因此對于收藏者來說，一定是主靠眼力，次靠標準，并且懂得用好的“眼學”和“心學”去超越標準，這才是收藏所要達到的境界。