年終歲末，美術(shù)圈的一出重頭戲，無疑屬于剛剛結(jié)束的“2006年當代藝術(shù)文獻展”；這不僅在于其舉辦地是在中華世紀壇這一僅次于中國美術(shù)館的場所；還在于給國內(nèi)一位達骨灰級的名人吳冠中頒發(fā)了最高“文獻獎”，及其“新人獎”這等提老攜幼的美舉；更在于它幾乎云集了國內(nèi)一線的批評家；其專業(yè)性之濃、之正讓人不由得不刮目相看。而搶人氣的又在于其展覽宗旨，是向吾國內(nèi)外時下火得不行的收藏家（自然也包括炒家了）提供一流的權(quán)威和學術(shù)平臺。我個人透過各類媒體熱鬧無比的報道，對這么個歲末“大戲”，無需去現(xiàn)場觀賞，已經(jīng)知道其基本面貌；因為里面被咱們批評家所“保送”的各路藝術(shù)家，都是上了吾國藝壇“封鬼榜”的。說起來，被美術(shù)圈內(nèi)大伙私下所不屑的官方展上是這撥人，國際上凡涉及中國藝術(shù)展的是這撥人，國內(nèi)大大小小“學術(shù)展”的同樣是這撥人。所以對這撥人而言，這2006年末，又一次被慧眼獨識的批評家“保送”至“文獻”大展，不過是讓自己作品沒閑著，用輛車或用飛機載著，從一展地托運到另一展地而已，就象與熟婦做愛，沒啥。對吾國眾多的藝術(shù)看客來說，也不過是自已眼球從以往冠于“雙年展”、“油畫大展”，這次轉(zhuǎn)換成了“文獻展”，僅僅是幾個詞語間眨巴一下。對錢比較敏感的一部分看客，比如我周圍一些同行，則立馬感嘆起來：哇靠，又給這撥人逮著一個賣好價錢的機會啦。而我個人卻意識到：現(xiàn)在被各種畫廊和拍賣會，也被他們批評家自己高舉起的“策展人時代”晾到一邊去的批評家隊伍，經(jīng)過一段時間人還在，心不死后，這下子重新登上臺來，而且要占領(lǐng)臺面了；當然這是指他們作為一整體，作為個體，他們始終在臺，只是在臺角落或臺后。這可是個不能忽略的問題。 　　如此說，是因為在一個正常發(fā)展的社會，比如比較民主與法制的，比如假冒偽劣不那么能夠得逞的，在文化領(lǐng)域則不那么利益化，圈子化的，批評家所代表的批評存在，就象是一大群鹿后面尾隨著幾只虎視眈眈的狼，它們對于維系整個鹿種群強盛生命力是非常必要的。可是，在吾國總是“可是”的國情下，批評，早已經(jīng)成為一些批評家自家院子的一處“自留地”，還有點“話語權(quán)尋租”的意味。這，只有看看這些年批評家與其身邊的藝術(shù)家總是結(jié)成的“老主顧”關(guān)系網(wǎng)，看看他們發(fā)表文章，到底是在搞批評，（那怕是隔靴搔癢式）還是在寫“表揚信”，（那可是按字數(shù)計錢的哦）就知曉了。因此，現(xiàn)在這樣一批批評家，以這次操辦“文獻展”為契機，登上臺來，以諸如“學術(shù)性”、“權(quán)威性”、加上“經(jīng)典性”名義，舉起批評這只“無形之手”，對藝術(shù)市場與收藏進行所謂“導向”與“判定”；則就有些可疑了，至少在動機與目的上，別人有理由提出質(zhì)疑。 　　是不是？讓我們看看這一“文獻展”的做法，這一展覽再三標榜的就是學術(shù)與權(quán)威，但緊跟著的是一財大氣粗的拍賣公司，而且也是明明白白宣稱他們要為藝術(shù)市場提供服務(wù)，為藏家提供平臺；這不說白了，在告訴天下的藏家（炒家）們，只有俺這里提供的“貨”才是最正宗、最好的金字招牌嘛。這些年來美術(shù)圈包括批評家自己一直口誅筆伐的那種“合謀”，換句話說即是“串通”和“勾結(jié)”，不就是如此的？！如果真正標榜學術(shù)，要獲得權(quán)威性和文獻性，那么請不要搞市場“接軌”的一套，該展覽前言曾提到德國的卡塞爾文獻展，可人家的文獻展從來有這么接軌過嗎？如果不依托市場就沒有資金，搞不起這種展覽，那么請不要玷污這挺學術(shù)，挺崇高的“文獻展”清名。（依其“前言”用中英文文獻所考證義）時下吾國并不缺各種熱炒的拍賣展，年度展，而且差不多也是這一撥藝術(shù)家在撐市面。這樣做，豈不是又做婊子又立牌坊的？ 　　一個商業(yè)意味再濃不過的展覽，居然齊唰唰地云集了那么多批評家，幾近湊齊國內(nèi)批評家人數(shù)，這讓我等看客即使想不懷疑咱們批評家們的素質(zhì)都不行了。按理，批評家應(yīng)該象作家一樣，獨立于天地間，屬于單打獨對的好漢；可現(xiàn)在，他們都為了金燦燦的藝術(shù)市場，名之曰收藏業(yè)，跑前臺操盤的操盤，后臺作支持的支持的，可謂步調(diào)一致，群策群力，這付幫忙幫閑的陣勢，我們有可能在歐美國家的批評家那里看到嗎？至少至今為止，那里是難于想象的吧。 　　但說批評家隊伍的素質(zhì)問題可能還是太書生氣，而今批評家們之所以這么做，戳穿來說，其實就想“通吃”；即是說，藝術(shù)展覽必須咱們來說了算，藝術(shù)好壞、高下也得咱們來說了算，最后，藝術(shù)這口袋里錢裝得多寡還得由咱們說了算。這，前面幾點已成為藝術(shù)圈的“潛規(guī)則”不用置疑了，后面一點，他們由此亦開始行動了，也快了。當然，反過來說，如果批評家如此作為，本是對吾國的藝術(shù)生態(tài)，藝術(shù)發(fā)展有益，有利，那讓他們來當行業(yè)老大，來主宰一切倒無謂；然而，正如前述，在今日吾國什么都染成金的大染缸里，一群借此要撈金的批評家，唔唔，想起來，就不免讓人后背骨涼涼的。 　　到此，咱們再來質(zhì)疑質(zhì)疑其“學術(shù)性”，這是在“文獻展”中頻繁出現(xiàn)的一個詞，也是其展覽的宗旨，是謂“學術(shù)給予市場于支持”；只是象我這等旁觀者不免又要發(fā)問，學術(shù)在哪里？是在各批評家“保送”名單中？但如前述，這撥人本來就是各個展場，包括拍賣場的老主顧呀。是在這次評獎上？但這次評獎似乎沒什么學術(shù)依據(jù)。因為個人在網(wǎng)上搜索了半天也末見評獎的學術(shù)闡述在哪里。（這種評獎理由總不至于是什么商業(yè)或?qū)W術(shù)秘密的）如此評法，豈不是又象以往那樣，全憑批評家自我感覺、印象，甚至關(guān)系親疏、人緣評定，一如吾國特色的“暗箱操作”。那么是在批評家平日一系列批評話語里？可好象也缺乏。因為觀他們平日所持種種觀點，本就是這時代“顯學”，一直以來受國人青睞和熱衷；但先前好多人因其陌生，霧里看花似地有點鬧不明白，經(jīng)過他們這幾年做了類似“推廣普通話”工作，到如今已成為路人皆知的街頭流行語；時過境遷，人們也就期待咱們批評家再來點新的觀點，哪怕再深化一下，可見著的仍是他們老一套“推廣”工作，猶如方力鈞的油畫光頭，多少年來光個沒完沒了。（除了上海的那個王南溟近來深化了一下其批評觀，但他好象被批評家隊伍開列出去。）因此，批評家們在這一“文獻展”所發(fā)的高論，（就其基本觀點）其實與其在十幾年前發(fā)過的并沒有區(qū)別。（唯區(qū)別的只是時間與語境）這般的“學術(shù)支持”，豈不是讓人想到時下熒屏上一天到晚播放著的賣豐乳的，瘦身的藥，后面總要來個教授、博士的，頗象給市場吃定心丸的一套。 　　個人因此想，既然批評家們也沒有什么新的學術(shù)可道，先前那一點現(xiàn)在又誰都懂，那么，這樣的“學術(shù)支持”讓藝術(shù)家們自己來做，其實一樣能做得來，做得好。自然前提是藝術(shù)家們也要集體做，還有需要幾個能說會道的，（甚至能說會道都不需要，只有去雇幾個“秘書”干就是了。）再就是他們要有足夠自信心，（這年頭的藝術(shù)家，由于話語權(quán)喪失，很多人連自信心都喪失了，盡管他們的外表都酷得不可一世。）沒準處于實踐中、實驗中的藝術(shù)家的見地比批評家的更好、更精到，因為惟他們才知自己行當內(nèi)，誰搞得更好，走得更遠。進而我且想，這次全由批評家“保送”的藝術(shù)家名單，要是換成另一撥人，也一樣具有學術(shù)，一樣具有歷史價值的；只有展覽場地足夠上擋次，前后臺的人員足夠龐大，還有再搞個學術(shù)定位，比如象前陣子有批評家，以“卡通一代”推出什么“八十年頭后”的學術(shù)定位，不也賣得挺火的？過幾年，若有人亦給寫幾本磚頭般厚的“卡通藝術(shù)史”，還不一樣經(jīng)典的？ 　　人人都是藝術(shù)家，人人都進入經(jīng)典。哈哈。 　　（說明一下，我在此所指的批評家針對的只是他們批評領(lǐng)域。因為批評家中有些本屬于藝術(shù)學院里教授、博士，他們各有自己研究專業(yè)，而且術(shù)有所長；對此，個人不勝敬意。） 　　北門騫于2007年元月3日