張大千 白荷

藝術(shù)品市場(chǎng)現(xiàn)在所謂的“人氣指數(shù)”和“市場(chǎng)指數(shù)”所含的虛假成分較多。相比之下，較為實(shí)在的 “學(xué)術(shù)指數(shù)”從理論上講，應(yīng)能助人辨其清濁，對(duì)畫(huà)家“人氣指數(shù)”和“市場(chǎng)指數(shù)”的虛漲有所平抑。但時(shí)下的狀況，“學(xué)術(shù)指數(shù)”竟亦為市場(chǎng)所裹挾，變得虛假起來(lái)。 首先是假畫(huà)的困擾。近年來(lái)鑒定的權(quán)威人士為贗品題跋佐證已不屬新聞，名為學(xué)術(shù)性刊物而假畫(huà)照登甚至上封面亦時(shí)有所見(jiàn)。有時(shí)在 “專家點(diǎn)評(píng)”欄冒出的所謂 “專家”，圈內(nèi)竟不知為何許人。近日見(jiàn)到有位相當(dāng)著名、也相當(dāng)有見(jiàn)解的美術(shù)史論家所著的畫(huà)壇評(píng)論集，其彩頁(yè)圖版所收的黃賓虹和陸儼少竟也是贗品。 再者是時(shí)下炒作畫(huà)家，多為一味諛詞贊揚(yáng)。本來(lái)藝術(shù)品極難臻至完美境界，即便是大師亦非所作皆妙。但時(shí)下評(píng)畫(huà)之文一概諱言其不足，一味的只求“完美”，結(jié)果變成庸俗的文字游戲。當(dāng)然既被冠以“學(xué)術(shù)”之名，亦有文章寫(xiě)得較有學(xué)術(shù)水平者。時(shí)下更多的還是掛羊頭賣狗肉的偽學(xué)術(shù)。有的評(píng)畫(huà)文章一味揄?yè)P(yáng)不嫌肉麻，有的指東說(shuō)西浪費(fèi)篇幅，還有的故弄玄虛讓人看不懂。同一文章一再的重復(fù)發(fā)表亦無(wú)不可，反正讀者只看名頭，文章不過(guò)是畫(huà)的陪襯而已。 其實(shí)畫(huà)家與評(píng)論家，本該是“運(yùn)動(dòng)員”與“裁判”的關(guān)系。評(píng)判畫(huà)家就好像伯樂(lè)相馬，評(píng)論家本來(lái)應(yīng)該成為會(huì)給畫(huà)家指點(diǎn)優(yōu)劣的諍友乃至導(dǎo)師。但在市場(chǎng)因素的驅(qū)使之下，時(shí)下更多的卻是“裁判”無(wú)奈跟著“運(yùn)動(dòng)員”轉(zhuǎn)。有些評(píng)論家把不偏不倚的學(xué)術(shù)公正拋至九霄云外，對(duì)畫(huà)家一味的趨奉，雖然評(píng)論家添了收入?yún)s掉了身價(jià)，其實(shí)招致的是畫(huà)家心底對(duì)評(píng)論家的輕藐。能辨識(shí)優(yōu)劣的學(xué)術(shù)評(píng)判已不再存在，人為操作“人氣指數(shù)”和“市場(chǎng)指數(shù)”便更毫無(wú)忌憚，那這藝術(shù)市場(chǎng)又如何不亂套呢？ 由于學(xué)術(shù)評(píng)判權(quán)威之缺失，已造成了一失而皆失，一亂而皆亂的局面。而若能以明辨優(yōu)劣的“伯樂(lè)”作為權(quán)威來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)監(jiān)督，只求畫(huà)外炒作、不求畫(huà)內(nèi)水平的時(shí)風(fēng)則有可能被扭轉(zhuǎn)。學(xué)術(shù)監(jiān)督需要有權(quán)威的“伯樂(lè)”來(lái)主持。 古詩(shī)云：“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春。”中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展與中國(guó)股市一樣，在經(jīng)歷了必然的困頓教訓(xùn)之后，期待著學(xué)術(shù)監(jiān)督與規(guī)范。雖然迄今的現(xiàn)狀距學(xué)術(shù)監(jiān)督與規(guī)范之途尚遙，但相信今后中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)與中國(guó)股市一樣，終究有一天會(huì)擺脫那種雞犬升天的狂熱和混亂，迎來(lái)它日趨穩(wěn)定成熟的真正繁榮時(shí)期。