（一） 由于有人批評說齊白石單薄，我便說了齊白石的很多好處，也用了諸如“大味若淡”等很多道理，但還是有人堅持認(rèn)為齊白石單薄，其內(nèi)容和形式簡單就是明證。 我沒有再繼續(xù)說道的本事，于是打比方說：你們可以認(rèn)為魚翅是絕對的高級，制作起來需要相當(dāng)高的水平，吃起來也是絕對的地道，這些我都不反對，也認(rèn)為你們很正確，但是，我還是堅持喜歡蘿卜與白菜，這沒辦法。 藝術(shù)水準(zhǔn)的判斷問題，總歸是一個屬于個性化的審美問題；其判斷依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，往往不是客觀的、科學(xué)的，而是屬于個性化的東西，其中有難以言傳的形而上的成分，比如悟性、精神、情懷、寄托等等。 也有人指出我的說法存在自相矛盾，我不能一一拆解其細(xì)節(jié)，只是就“矛盾”這一概念進行簡略分析。任何立論，總是發(fā)生在某一時間、地點、人物等不同條件，針對具體的方面而展開，不能全面只能片面，只要有結(jié)論就一定偏見。此一時也，彼一時也，這些片面、偏見，作為結(jié)論、觀點，都是整體里的一個切片，類似一根頭發(fā)雖然不是全身但是可以反映全身的基因，這屬于全息論。知識的真相是混沌的，說不清楚的，所以要具體分析站在哪個角度去觀察。譬如我們小時候穿開襠褲，老了就不能再穿開襠褲，這并不矛盾。 （二） 忽然讀到有人論學(xué)問與藝術(shù)的關(guān)系，說有學(xué)問也不見得能搞得好藝術(shù)，這很正確。 學(xué)問是衡量藝術(shù)水準(zhǔn)的一個尺度而已，并不是全部內(nèi)容。有學(xué)問未必能搞好藝術(shù)，因為藝術(shù)需要專門技巧；沒學(xué)問也許能搞好藝術(shù)，因為藝術(shù)可以是完全個性的、樸素的、不假修飾的、原初的狀態(tài)與展露。 茍非其人，雖工不貴，談?wù)撍囆g(shù)的價值，總是要與人的因素聯(lián)系在一起。同樣的一個藝術(shù)形式，不同的作者會被讀出不同的內(nèi)容來。同樣是一張紙，不同的作者會產(chǎn)生不同的價值與價格。 當(dāng)學(xué)問被認(rèn)可的時候，當(dāng)學(xué)問被認(rèn)定是藝術(shù)家的必備條件時，學(xué)者型的藝術(shù)家就受尊重，其作品也珍貴。當(dāng)藝術(shù)只講究張揚個性，置學(xué)問大小于不顧時，尤其是藝術(shù)市場在經(jīng)濟的支持下炒作有序、很成功、很運氣時，學(xué)術(shù)也無可奈何。 至于學(xué)問在藝術(shù)里面應(yīng)該不應(yīng)該受重視，見仁見智，不好做結(jié)論。 （三） 打開搜狐博客，在文化群的最上邊有署名“余秋雨”（也許不是他本人，因為博客上張冠李戴的現(xiàn)象不是稀奇事）的一段文字，是置疑“四大文明”的，意思是說它們太古老了。 這真是莫名其妙。“四大文明”本來就是古代的發(fā)明，如果放到現(xiàn)代當(dāng)然不算什么，那時候當(dāng)然不會發(fā)明出汽車和手機來。孫子埋怨?fàn)敔斕狭耍瑢嵲诓幌裨挘蝗绻麤]有爺爺，哪來的孫子。 名人的博客一般文字很簡短，只言片語、前言不搭后語，也許是因為沒有時間寫吧；但偏偏會有很多人聚攏過來捕風(fēng)捉影、東拉西扯、添油加醋以共襄“盛舉”，于是很熱鬧——實際上，根本不是地主的功勞。即便上述的認(rèn)為“四大發(fā)明”過時了的觀點，也真就有不少人使勁點頭。 也許我的理解力差，其文字背后還埋藏著深厚的味道我沒有咀嚼出來，但起碼那樣的標(biāo)題有點顧弄玄虛，讓人驚慌失措。也許這樣怪異的標(biāo)題容易吸引人的目光，那也就無可厚非了。地球算什么，又不能當(dāng)橘子吃！蒼蠅算什么，不就是爬在垃圾上不得病嗎！魯迅算什么，比劉翔差多了！齊白石算什么，連超女的一根毛都不如！哈哈哈……