畫作《打水姑娘》

　保利拍賣公司昨高調(diào)回應(yīng)被指拍賣贗品質(zhì)疑 　　北京保利拍賣公司即將上拍的一幅作品被作者指為贗品，對此事北京有媒體進(jìn)行了報(bào)道。作為給這幅遭到質(zhì)疑作品提供交易平臺的拍賣公司——北京保利拍賣公司昨天作出回應(yīng)：這幅作品的委托人已出具購買時(shí)的發(fā)票，對于來源如此可靠的作品，我們堅(jiān)信它是真品。 　　作者質(zhì)疑畫作是贗品 　　北京保利拍賣公司將于迎春拍賣會上推出的一幅作品《打水姑娘》，被其作者——退休的中央美院教授楊紅太指出，《打水姑娘》不是出自他之手，而是他人臨摹的贗品，要求拍賣公司立即撤拍。 　　有媒體報(bào)道“楊紅太來到北京保利國際有限拍賣公司，見到了待拍的《打水姑娘》，認(rèn)定它是贗品。楊教授說，贗品有十余處明顯不同于真品的地方，一看就不是自己的手筆。楊教授當(dāng)場寫了一份聲明給拍賣公司，稱這幅作品是贗品，要求撤拍。 　　此次拍賣負(fù)責(zé)人楚先生與委托人聯(lián)系，委托人稱這批畫是在上世紀(jì)80年代時(shí)從中央美院畫廊購買的，他有這批貨的發(fā)票。 　　楊教授要求查看委托人的發(fā)票，但是被拍賣公司拒絕。楚先生稱，這幅畫的主人是一名日本人。但是根據(jù)規(guī)定，不能向楊教授透露關(guān)于委托人的信息。 　　拍賣公司的楚先生告訴記者，他會與委托人進(jìn)一步溝通，但是公司與委托人之間有合同，如果委托人堅(jiān)持，拍賣公司不會撤拍。楚先生稱拍賣公司不對拍賣品的真?zhèn)呜?fù)責(zé)，一旦拍出的是贗品，由委托人負(fù)法律責(zé)任。” 　　委托人發(fā)來“真實(shí)”聲明 　　昨天，這幅作品的委托人就楊紅太指認(rèn)《打水姑娘》為偽作一事發(fā)表聲明。 　　該畫作的委托人是日本富田株式會社的富田博。在由北京保利拍賣公司轉(zhuǎn)給記者的聲明中，委托人稱：“他多年以來出于對中國文化的熱愛，于上世紀(jì)80年代中期開始到90年代初，曾大批量購買中國當(dāng)代藝術(shù)家的作品，曾試圖建立相關(guān)題材的美術(shù)館。本人購藏的途徑主要來自于中央美院畫廊等中國的正規(guī)畫廊以及中國畫家在日本舉辦的諸多展覽會。” 　　拍賣行堅(jiān)信畫作真實(shí)性 　　對于楊紅太先生的《打水姑娘》這幅作品，北京保利是受日本富田博先生的委托從而上拍的，同時(shí)委托拍賣的還有去年北京保利秋拍上的《母與子》，并出具了與《打水姑娘》一同購自中央美院畫廊的發(fā)票和匯款單。在去年的秋拍時(shí)，楊紅太先生親自到預(yù)展現(xiàn)場看了《母與子》，并鑒定為其本人的精品，還推薦其好友前來競拍。對于來源如此可靠、證據(jù)確實(shí)的作品，我們堅(jiān)信其真實(shí)性。 　　在楊紅太先生來公司要求撤拍之后，北京保利便馬上聯(lián)系了委托方，同時(shí)也咨詢了眾多的業(yè)內(nèi)專家，得到的答案都是“沒問題，一定是楊紅太先生本人的作品。”但從尊重畫家本人意見的角度出發(fā)，北京保利從未說過“不予撤拍”。 　　而報(bào)道此事的某媒體記者針對此事僅在電話里詢問了北京保利拍賣公司現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部的實(shí)習(xí)學(xué)生儲小俊，而儲小俊本人對于作品征集和業(yè)務(wù)開展方面并不具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，其觀點(diǎn)也不可能代表北京保利拍賣公司。