建筑學家陳景元1961年曾參與秦始皇陵的保護規劃，1984年他發表文章質疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇，未得到重視。今年，他又在《中國科學探險》雜志（第2期）發表了《兵馬俑的主人根本不是秦始皇》一文，遭到學界反駁。為此，陳景元上月到河北至咸陽的崤函故道進行實地考察，確信歿于河北邢臺的秦始皇不可能被運回陜西安葬，因而，非但兵馬俑不是秦始皇的陪葬，就連陜西驪山腳下的秦始皇陵也值得質疑…… 　　“驪山北麓的秦始皇陵坐南朝北，東臨華陰，西面咸陽，總面積56.25平方公里，被視為陰陽匯聚的風水寶地。南面隔山的藍田縣自古產玉，北面渭河岸的潼關出產黃金，古人因而說：‘頭枕山，腳蹬川，祖祖輩輩做高官；一手抓金，一手抓玉，金玉良緣，始皇貪其美名而葬之?！? 　　今天，幾乎每一個到秦始皇陵和西安兵馬俑參觀的游人都會聽到這段導游詞。某種意義上，它講述的不僅是統一六國的始皇帝渴望以山川河流成就的帝王霸氣，也包含了兩千多年后的世人對民族歷史上大一統強國的遙想和一些當代情感的寄托。 　　但是，南京建筑學家陳景元1961年曾參與秦始皇陵保護規劃，繼1984年在學術雜志《大自然探索》中發表文章質疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇之后，其于今年第2期《中國科學探險》雜志上發表的文章———《兵馬俑的主人根本不是秦始皇》再次掀起了軒然大波，《西安晚報》今年2月刊登了有“秦俑之父”之稱的秦始皇陵兵馬俑博物館原館長袁仲一對陳景元的首次正面反駁，《夢石堂隨筆》隨即發表了題為《陳景元回復袁仲一》的文章，《金陵晚報》則于日前刊發了陳景元一篇題為《秦始皇葬在河北而非驪山》的文章，以其前幾個月從邢臺到咸陽實地考察獲得的新線索，再掀爭議。 　　畢業于西安建筑工程學院建筑系，后長期在江蘇省國土廳工作的陳景元，從專業經歷來看，也許會被歷史、考古界作為“外行”而排除在討論對象之外，但從其早年參與臨潼驪山一帶土地規劃，又潛心研究數十年，寫下百萬余字論述的精神看來，他的觀點并非完全不值得商榷。接受早報記者采訪時，陳景元說：“寫我的觀點你要謹慎?！彼蟾挪辉系?，記者后來就此問題再采訪一些專家時，并沒有像想象中那樣，遭遇一句籠統的否定，完全拒絕討論。二十多年過去了，這個曾經牽動許多專業以外敏感神經的問題終于獲得了一種爭鳴的可能。 　　論據 　　兵馬俑是秦始皇高祖母秦宣太后的 　　建筑學家陳景元 　　今人認為秦始皇葬于驪山腳下，最主要依據是《史記》的記載。但《史記》的記載并不完全可靠。《史記》里面說，秦始皇一即位就開始修自己的陵墓，從陜西省文管會1960年代初到當地進行現場調查后所寫的調查報告來看，不符合實際情況。當時調查人員看到的遺址共分三種，一種是既有地基，又有磚瓦和木結構建筑被燒毀后留下的木炭的；一種是只有地基和磚瓦，但看不到木炭的，但是這兩類遺址的數量都非常少。另一種留存較大量的是位于現在秦始皇陵北面的大量夯土地基，其上什么都沒有，從中可見作為宮殿建筑群主要部分的這一地塊當時根本就還沒有進行施工建設，內城、外城及封土等，都是死后的工程。再加上驪山上洪水嚴重，幾乎每隔三年就會下一場暴雨，大開挖的地宮也不可能不顧積水而在秦始皇生前幾十年就預修。這樣，根據秦漢時期工程技術的發展水平，秦始皇地宮的結構形式，根本不可能超越漢武帝茂陵的做法，《史記》對秦始皇陵地宮的描寫不真實。但實際情況是：1974年7月15日，秦俑考古隊進現場，而在此之前的半個多月，兵馬俑就被定性為秦始皇的陪葬品。 　　秦始皇出巡途中死于邢臺，要回咸陽一條捷徑是向南過黃河向洛陽，再到西安；另一條路線如秦俑館里所記載的：向西經井陘，過娘子關到太原，再向北到包頭轉至西安。但我上個月又去實地考證了一次，發現無論走哪條道，道路關口的寬度都不及當時皇帝靈車規格的車輪軌距。如果靠人抬萬斤重的靈柩走這么長的路，既不可能按時到達，夏天尸體腐爛的程度也不可能保證趙高、李斯為“篡黨奪權”所要求的“秘不發喪”。這樣看來，秦始皇的尸骨其實是出不了河北省的，即使到了驪山，也只能做個衣冠冢。四十多年前，就有人提出司馬遷寫秦始皇建阿房宮的事是為了影射漢武帝建上林苑，寫秦始皇建皇陵是為了影射漢武帝建茂陵，未必真有其事。 　　即使驪山腳下真是秦始皇陵，我也不認同兵馬俑屬于秦始皇陵：其一，器物、地磚有相同之處，不能證明這點。因為皆為秦時之物，制造時間又相近，有一些共同點很正常。更何況兩地出土的陶俑，無論大小、形象，都很不相同。其二，秦時的“三百丈”只有690米，在秦始皇陵封土之東1000多米遠的兵馬俑，怎么可能被包囊在史書記錄秦始皇陵外擴“三百丈”的界址之中？而且它也不在整個皇陵的中軸線上。 　　后來又有一種說法———秦始皇陵陵園面積達56.25平方公里，它可作為該范圍內兵馬俑坑定性的重要依據。但有關部門按照《文物保護條例》精神而劃定的一個建設用地控制區，怎么能夠被任意曲解為當年秦始皇陵的實際面積？由此，1980年12月，在秦始皇陵封土附近發現的銅車馬、1997年5月發現的石甲、石盔等，也怎能在既找不到歷史記載，又沒有相應考古論證的情況下，只憑它們是在這一帶被發現的，就將其與秦始皇之間建立起必然的聯系？誰都知道：西安地區的墓葬密度，居全國之首。在許多的建筑工地上，經常能挖到幾十座、甚至上百座的古代墓葬；那種“冢連冢、墓壓墓”，我中有你、你中有我的墓葬，可說是比比皆是。誰能排除在驪山北麓廣大地區，不存在這種最常見的墓葬“疊壓”或者“打破”的現象？《臨潼縣志》明確記載：“臨潼，本漢唐近畿地，貴族大家，多葬于此，荒丘斷壘，所在皆是?！边@里背山面水的每寸土地，人人都會對它垂涎欲滴。誰又能一口咬定，銅車馬坑一定不是被秦始皇陵圈占進去的？ 　　經過深入研究考證，我認為，兵馬俑應當是秦始皇的高祖母秦宣太后的。秦宣太后姓羋(mi)，本是楚國的顯赫王族，后嫁于秦惠文王。她在秦國統治了四十一年之久，當政時間長，勢力強，影響大，完全有條件、有資格修建豪奢大墓及其陪葬坑。在《史記·正義》及《陜西通志》、《臨潼縣志》等史料中，也都有秦宣太后陵就在人們現在所熟知的秦俑坑附近的記載。 　　同時，人們在秦俑坑里發現了最直接的證據。不少秦俑的頭頂，梳有苗裔楚人特有的、偏于一側的歪髻；秦俑的服色，五顏六色，非常鮮艷，與秦王朝的尚黑制度，有顯著差別。此外，在陶俑身上還刻有一個“羋”字，與當年發掘的阿房宮“北司”遺址中的“羋”字相似。阿房宮由秦惠文王始建，而宣太后羋氏，即是秦惠文王的妃子。 　　反對 　　“銅戈屬后世”太荒謬 　　陜西省考古研究所副研究員張占民 　　定性秦始皇陵方圓一定范圍內的出土物為皇陵陪葬并不是基于某個孤立的判斷。在皇陵東邊離外墻350米處，考古隊員發現了17座皇子、公主的陪葬墓；在離外墻800米處，發現了100多座馬廄坑；在皇陵外城與兵馬俑之間是流水沖刷出來的古河道，從地理上看，那里沒法設陪葬坑，到離外城墻一千多米的地勢寬處設兵馬俑陪葬坑很合理。 　　如果如陳景元所說，兵馬俑是秦宣太后的陪葬，那么據我們從前的考古發掘經驗，秦朝的太后陵園也有城墻，不久前我們發現的一座夏太后墓就有四條“亞”字型的墓道，與國君墓的規格、形制有相似之處。這樣來看，哪里是宣太后的陵墓？兵馬俑后面那座不起眼的墓經鉆探得出它只有單墓道，屬于一般大臣墓的規格，遠不如夏太后墓，更不要說夠得上秦昭襄王之后秦代最厲害的太后———宣太后墓的規格。 　　我認為陳景元在缺乏有利證據的情況下，對不利證據采取了曲解態度。如：有銅戈上刻字“三年相邦呂不韋”，僅一號坑前的五個探方內就出土了刻有“四年”、“五年”、“七年”等字樣的十余件銅戈，這些字樣實際上就可以成為確定兵馬俑年代的直接證據。又如像“十六年寺工‘某’造”的字樣，“寺工”作為中央管理手工業的一個官署，只有在秦始皇時代才有。陳景元說銅戈是后人放進去或后世的戰亂中帶進去的，但它們與陶俑的底層處于考古學上的同一地層，把晚于宣太后70余年的銅戈放在所謂的宣太后陪葬坑里，不是如同把汽車、電腦放進秦始皇陵墓一樣荒謬？而且，兵馬俑坑半地下鍋洞式的土木建筑與秦始皇陵內外城墻之間發現的其他所有陪葬坑風格一模一樣，鋪設兵馬俑坑的磚石也與秦始皇陵宮殿建筑的規格一致。 　　根據實物說話 　　秦始皇陵兵馬俑博物館館長吳永琪 　　除《史記》記載外，還有豐富的實物依據證實秦始皇葬于驪山腳下：考古研究者在當地的出土文物刻字中發現了大量秦代地名，與湖北出土的云夢竹簡、湖南出土的龍山竹簡上的同代文字對照，認為它們符合秦代的書寫習慣。兵馬俑身上秦代工匠所刻的文字和與秦始皇陵磚瓦上文字的相似性，證明了兩者之間的聯系。經過建國后五十多年的考古發掘和修復，現在這一帶共有古代建筑、城墻、紀念封土、墓地、陪葬坑等600多座，這樣的規模和格局如果不是秦始皇的陵墓，還能是誰的？ 　　史書上記載秦始皇“6月封于沙丘，9月歸葬咸陽”，尸體腐爛是肯定的，所以歷史上也有關于在歸途的車隊里放上鮑魚“以亂其臭”的說法。 　　隨葬規格：千古一帝 　　復旦大學文物與博物館學系教授陳淳 　　陳景元有些質疑不能說完全沒有根據，確實值得秦始皇陵和兵馬俑的研究者在今后的研究中有目的地深入探討。但我覺得在他推測的出發點中，想象的成分居多，因此理由并不能完全令人信服，目前還只停留在猜疑的層次上。 　　我從秦俑的規格和投入的人力、物力角度衡量，覺得它應該是千古一帝的隨葬規格。在秦統一中國之前的列國中，沒有哪一國國君能夠動員如此龐大的國力來營造這樣規模的墓葬和隨葬品，秦宣太后恐怕也沒有這樣的國力可以滿足這樣的奢望。如果秦宣太后真的擁有這樣的陪葬，那她相應規格的陵墓在附近的什么地方？難道只是兵馬俑后面的一個不起眼小墓？ 　　另外，秦俑坑是秦始皇生前的一個絕密工程，陳景元如何能根據史籍記載判斷他的陵墓和陪葬坑應該是怎樣一種格局？秦統一六國時鎮壓了六國的貴族，兵馬俑安置在皇陵的東部有其防御列國貴族復辟的用心，不適合用后世帝王陵“主軸線”的布局思維來分析其布局。目前學界普遍認可將兵馬俑看作秦始皇的陪葬，是根據它與始皇陵的地理位置關系決定的，有一定距離并不令人覺得有什么不合理的地方。因為如果像史書記載的秦始皇對他自己來世的希望那樣，把秦始皇陵看作他身后的宮殿，那么將一支與真人無異的地下軍隊安置在幾公里之外，從他對自身安全的考慮出發，并不令人意外。