競買１９幅名家畫作經(jīng)畫家本人或家屬查看認(rèn)為１６幅均為贗品買家認(rèn)為拍賣行違反誠信規(guī)定違規(guī)拍賣將其告上法庭 　　市民宗某在拍賣會上花１０多萬元競拍取得１９幅名家畫作，但事后經(jīng)畫家本人或家屬查看，認(rèn)為１６幅均為贗品，其他３幅因取證困難目前仍無法辨別真?zhèn)巍Ｗ谀痴J(rèn)為拍賣行違反誠信規(guī)定違規(guī)拍賣贗品，依法訴上法庭，要求返還全部購畫款和傭金１１萬余元。昨天下午，南開區(qū)法院依法公開開庭審理了此案。 　　原告：“我受了拍賣行誤導(dǎo)” 　　據(jù)原告宗某介紹，去年１２月１５日，他從媒體獲悉了金盾國際拍賣行有限公司組織書畫精品拍賣會的消息。同年１２月１８日，他參加了拍賣會，花１３萬余元競買取得１９幅書畫作品，并支付了相應(yīng)傭金１０３７０元。這些書畫作品包括賈廣健的“花鳥圖”“荷塘雙鴨”，杜滋齡的“春雪融融”，何家英的“人物畫”，以及孫其峰、霍春陽等名家的作品。之后經(jīng)朋友指點(diǎn)發(fā)現(xiàn)其中存有疑點(diǎn)，其便多方聯(lián)系上述畫家或其家屬，后者指認(rèn)其中１６幅畫作為贗品，總價值１０萬余元。 　　宗某說，拍賣行曾在媒體上宣傳稱是一次“精品”拍賣會，“精心策劃、嚴(yán)格把關(guān)”，在經(jīng)過“專家鑒定組”認(rèn)定的基礎(chǔ)上首次亮相津門……上述宣傳給原告以極大誤導(dǎo)，認(rèn)為上述作品已全部經(jīng)過專家審驗(yàn)無誤才大膽購買。此外，《拍賣法》第１８條規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，否則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。贗品對收藏者毫無價值，買下贗品顯然有悖于原告的意愿，因此請求法院判如所請。 　　被告：“公司提前作了瑕疵提示” 　　對于原告宗某的指控，被告金盾拍賣公司的代理人稱，該公司所有行為均依照《拍賣法》的規(guī)定規(guī)范運(yùn)作，不存在任何欺詐行為；原告宗某購買上述畫作完全是其個人行為，一切責(zé)任與拍賣公司無關(guān)。首先上述畫作是否贗品尚不確定，即使有畫家本人或其親屬親自證明，也不排除是真品的可能。是否真品必須按相關(guān)流程由有資質(zhì)的專家出具鑒定報(bào)告。其次《拍賣法》６１條明確規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”在金盾公司拍賣目錄的拍賣規(guī)則上明確寫明上述規(guī)定內(nèi)容，并在目錄內(nèi)封頁上“敬請買家關(guān)注”一欄內(nèi)又特別提示：“本圖錄對拍品保存狀態(tài)之描述僅提供參考，本公司不承擔(dān)瑕疵責(zé)任，競買人應(yīng)親自審看拍品原物，自行判斷拍品是否符合其描述。”該公司代理人同時稱，拍賣公司不是鑒定機(jī)構(gòu)，不可能對上拍拍品做出是真是偽的絕對判斷。書畫的真?zhèn)舞b定歷來是仁者見仁，智者見智，作品的價值、價格及真?zhèn)谓Y(jié)論只能由市場決定，由買家自己的眼力決定。