當(dāng)奔馳遭遇古墓在被指“牛氣”、經(jīng)歷幾個(gè)月的局部停工和聲譽(yù)的受損之后，北京奔馳正在借鑒李嘉誠(chéng)的聰明，但是建筑工地的文物保護(hù)問(wèn)題，仍然面臨制度性的窘境。 　　9月6日下午6點(diǎn)，幾個(gè)頭戴安全帽的工人相繼走出位于北京東南六環(huán)外亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)的北京奔馳-戴姆勒·克萊斯勒汽車有限公司(簡(jiǎn)稱北京奔馳)工業(yè)園，他們告訴記者，9月15日，這里將舉行一期工程竣工慶典，對(duì)于曾經(jīng)發(fā)生在這里的那一場(chǎng)文物風(fēng)波，他們并無(wú)所知。 　　北京奔馳的前身北京吉普汽車有限公司建立于1983年，是中國(guó)最早的合資汽車公司。但是后來(lái)，北京吉普被一個(gè)個(gè)后來(lái)的合資者無(wú)情地超越。直到2004年12月6日，德國(guó)總理施羅德及北京市委書記劉淇、市長(zhǎng)王岐山來(lái)到北京奔馳的亦莊新工廠為之鏟土奠基。在次年6月10日獲得商務(wù)部批準(zhǔn)，8月8日在北京市工商局正式完成注冊(cè)后，在北京吉普汽車有限公司基礎(chǔ)上重組的北京奔馳-戴姆勒·克萊斯勒汽車有限公司于2005年8月30日宣布正式成立。 　　但剛剛獲得新生的北京奔馳，在第一鏟土中就又埋下了新的麻煩。 　　文物拉鋸戰(zhàn) 　　2006年3月中旬，北京市文物研究所駐亦莊文物考古工作站工作人員，在北京奔馳公司西南位置的一個(gè)工地上巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)了文物，他們立即上報(bào)了北京市文物研究所。3月29日，市文物研究所勘探人員趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，確定這是一座新發(fā)現(xiàn)的漢代磚室墓。4月7日下午，北京市文物局文物檢查執(zhí)法隊(duì)向北京奔馳公司發(fā)了一張談話通知單，要求北京奔馳公司4月10日到文物局接受詢問(wèn)，并要求配套工程和整個(gè)施工區(qū)域內(nèi)的四個(gè)建筑項(xiàng)目停止施工。4月10日，北京奔馳公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示將積極配合文物部門的地下文物保護(hù)工作，相關(guān)工地暫停施工。 　　“北京基建工地到處是寶貝！”北京市文物局文物稽查處副處長(zhǎng)齊東發(fā)曾經(jīng)對(duì)媒體發(fā)出這樣的感嘆。2004年6月7日，北京市文物研究所駐亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)工作站的技術(shù)人員在北京奔馳新廠地基上巡視時(shí)，再次發(fā)現(xiàn)文物，考古人員從北京奔馳工地共發(fā)掘出墓葬26座，其中漢墓7座、遼墓1座、明、清墓18座。在14天的勘探處理之后，工地順利復(fù)工，考古人員將勘探和發(fā)掘結(jié)果送達(dá)北京奔馳公司上級(jí)公司——北京汽車工業(yè)控股有限責(zé)任公司，并要求其交納23萬(wàn)元的文物考古勘探經(jīng)費(fèi)。 　　但北京奔馳認(rèn)為，文物研究所的交費(fèi)要求“未出具任何書面依據(jù)，也未提供任何證據(jù)證明是不是有文物價(jià)值的‘古墓’”，因此，北京奔馳公司拒絕交納勘探費(fèi)。 　　這一次，文物部門并未立即進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)勘探，似乎出于前車之鑒，文物部門要求奔馳先支付此次勘探需要的284155元勘探經(jīng)費(fèi)并簽訂《委托勘探協(xié)議》。而北京汽車工業(yè)控股有限公司則認(rèn)為，市文物研究所計(jì)算的勘探面積不合理，錯(cuò)誤地將不屬施工范圍的臨時(shí)圍欄包括在內(nèi)。5月16日，北京奔馳向一位副市長(zhǎng)遞交了一封《關(guān)于盡快協(xié)調(diào)解決北京奔馳轎車項(xiàng)目工地“文物”一事的請(qǐng)示》。該請(qǐng)示信稱，北京市文物研究所下發(fā)的暫停施工通知，無(wú)格式、無(wú)公章，隨后傳真出具了《考古勘探經(jīng)費(fèi)預(yù)算》，“雖與其多次協(xié)商，但其仍堅(jiān)稱，如不支付勘探經(jīng)費(fèi)并簽訂《委托勘探協(xié)議》，停工現(xiàn)場(chǎng)不得恢復(fù)施工”。雙方進(jìn)入僵持狀態(tài)。 　　7月25日，距離發(fā)現(xiàn)文物的4個(gè)月以后，北京市文物研究所與十多位市政協(xié)委員，以及北京市政府文化顧問(wèn)和多家媒體記者來(lái)到亦莊工地現(xiàn)場(chǎng)。他們看到，幾個(gè)月前開(kāi)挖的基坑已經(jīng)被回填，并被打上了混凝土。工人在現(xiàn)場(chǎng)緊張施工，一個(gè)十幾米高的鋼架已經(jīng)在原地拔地而起。 　　“挖到寶”為何成為企業(yè)負(fù)擔(dān) 　　北京建城距今已3000多年，曾為五個(gè)朝代的都城或陪都，為后人留下了極為豐富的歷史文化遺產(chǎn)，特別是郊區(qū)縣地下文物埋藏十分豐富。自1993年至今，北京市政府一共分三批公布了36處地下文物埋藏區(qū)，其中27處在郊區(qū)，而亦莊也是其中之一。為了保護(hù)文物埋藏區(qū)的地下文物， 2004年7月底召開(kāi)的北京市第十二屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法〉辦法》，《辦法》中提到：“在舊城區(qū)進(jìn)行建設(shè)用地1萬(wàn)平方米以上建設(shè)工程的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前報(bào)請(qǐng)市文物行政部門組織在工程范圍內(nèi)有可能埋藏文物的地方進(jìn)行考古調(diào)查、勘探。”除此以外還要求凡是在地下文物埋藏區(qū)內(nèi)搞基本建設(shè)的項(xiàng)目，必須先對(duì)施工地進(jìn)行考古勘探。 　　但北京市文物局文物監(jiān)察處負(fù)責(zé)人承認(rèn)，至今這兩項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行起來(lái)還存在著很大的難度，“真正來(lái)文物部門登記備案的寥寥無(wú)幾，全是在發(fā)現(xiàn)后被強(qiáng)行停工進(jìn)行挖掘的。” 　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年批準(zhǔn)的考古挖掘項(xiàng)目中約80%與基本建設(shè)相關(guān)。北京市每年在建筑工地發(fā)現(xiàn)文物的事件高達(dá)幾百起，每年批準(zhǔn)的考古挖掘項(xiàng)目中絕大多數(shù)是在基本建設(shè)中發(fā)現(xiàn)的。在眾多的發(fā)現(xiàn)者中，奔馳的回填做法也并不是最壞的，據(jù)《北京現(xiàn)代商報(bào)》報(bào)道，文物部門做過(guò)不完全統(tǒng)計(jì)，北京市每年高達(dá)幾百起的文物發(fā)現(xiàn)中，向文物機(jī)關(guān)申報(bào)保護(hù)的不足一半，工地里的文物哄搶事件屢有發(fā)生。每當(dāng)有新的工地開(kāi)工，就成為文物販子的聚集之地，由近兩年破獲的案件來(lái)看，這些人員有著向?qū)I(yè)化發(fā)展的趨勢(shì)，由最開(kāi)始從民工手里收買發(fā)展到直接進(jìn)行盜墓。 　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授李曙光告訴記者，這里有制度方面的原因。根據(jù)我國(guó)《文物保護(hù)法》第4條規(guī)定，境內(nèi)地下、內(nèi)水、領(lǐng)海一切遺存文物屬于國(guó)家。農(nóng)村的集體所有制土地雖然不屬于國(guó)家，但其中若發(fā)現(xiàn)文物，一樣屬于國(guó)家所有。由于規(guī)定了文物先天的國(guó)有性質(zhì)，無(wú)論發(fā)掘與否，文物都是國(guó)家的，這就是國(guó)家要求建設(shè)部門停工勘探，并且為文物的勘探費(fèi)用埋單的原因。但對(duì)企業(yè)而言，在施工中發(fā)現(xiàn)文物，面臨的卻是一種責(zé)任分擔(dān)。 　　李曙光說(shuō)，在美國(guó)埋藏地下的一般文物都屬于土地所有者，少數(shù)重要文物屬于州政府，但依據(jù)“先到先得”原則，發(fā)現(xiàn)者仍享有收益權(quán)。但是在中國(guó)，文物的所有權(quán)不隨土地所有權(quán)走，也不依據(jù)先到原則。也因此，在建筑過(guò)程中挖到“寶貝”，成為建筑單位并不情愿的事情，對(duì)于守法業(yè)主，挖到文物可能意味著停工，支付不菲的勘探費(fèi)用，甚至在可能是寸土寸金的開(kāi)發(fā)范圍內(nèi)，畫出一塊開(kāi)發(fā)禁區(qū)。 　　法律學(xué)者王書亞則認(rèn)為，文物具有的價(jià)值不僅僅是學(xué)術(shù)，考古研究的價(jià)值也包含收藏，審美等其他方面的價(jià)值。唯有在市場(chǎng)中，文物可以獲得定價(jià)，才可以在具體的事件中理性地衡量文物保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的輕重。文物并無(wú)先天的公共物品性質(zhì)，其本質(zhì)應(yīng)該也是一種財(cái)產(chǎn)，我國(guó)《民法通則》第75條中，也有對(duì)文物作為公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)，既然是私產(chǎn)，就應(yīng)該允許私人的處置和交易。但我國(guó)法律規(guī)定，文物不能進(jìn)入國(guó)內(nèi)商品流通領(lǐng)域，成為私人法律關(guān)系的客體，這實(shí)際上使得文物不能獲得市場(chǎng)價(jià)值，僅僅成為一種需要國(guó)家出錢維護(hù)的負(fù)擔(dān)。但是只有文物可以進(jìn)入市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)文物才是一件有收益的事情，企業(yè)作為發(fā)現(xiàn)者面臨的才不是責(zé)任而是收益。 　　1996年，北京東方廣場(chǎng)施工時(shí)，在王府井東側(cè)的工地地下12米深處發(fā)現(xiàn)了舊石器晚期遺址，李嘉誠(chéng)選擇了與政府聯(lián)合建立了王府井舊石器晚期遺址，其魄力和智慧在此次奔馳文物事件中被媒體一再提及。北京奔馳公司新聞處主任阮偉建告訴記者，目前北京奔馳與北京市文物局已經(jīng)取得諒解，奔馳交納了前兩次勘探的費(fèi)用共48萬(wàn)余元，也得到了文物局的復(fù)工通知。阮偉建告訴記者，奔馳表示“對(duì)中國(guó)的文化遺產(chǎn)非常尊重，如果古墓真的有價(jià)值，北京奔馳愿意出資冠名建一個(gè)古墓博物館”。 　　在被指“牛氣”、幾個(gè)月的停工和聲譽(yù)的受損之后，北京奔馳正在借鑒李嘉誠(chéng)的聰明。