“我受到公眾譴責，知道錯了。但沒必要每天打電話、發郵件，有些言詞太嚇人！”15日，張德（化名）說。 　　之前，他關掉了手機、博客、網頁、msn（網絡聊天工具）。“風雨”源于：他和朋友惡搞上海杜莎夫人蠟像館的一組照片，在網絡論壇被公布。 　　■張德：“我怕了” 　　“現在，你的生活怎么樣？” 　　“不好。被騷擾。有人發郵件侮辱我。msn上有人瘋狂加我。”張德說。 　　9月14日，本報刊發《上海杜莎夫人蠟像館“名人”遭非禮》，張德和朋友的一組不雅照片被他人在網絡論壇公布，引發多方爭議。此后，照片被國內門戶網站轉載，人物面部被“原汁原味”地公布出來。 　　接著，張德的生活突然“熱鬧”了———有人網上罵、發郵件罵、甚至打電話罵，不斷有記者要采訪，“好累，受不了。” 　　“最初，我把照片貼在專業網絡論壇上，說明不得轉載。” 　　張德說，但有人擅自轉帖，門戶網站再轉，搞成今天這樣。“真不明白，他們是怎么找到我的聯系方式的？”張德說，甚至有人這樣揣測，是不是我和什么人一起炒作。“我怎么一一解釋？” 　　截至發稿，張德關掉了手機、個人博客、攝影網頁，拒絕媒體采訪，給各大網站一個個打電話，要求刪除照片。 　　“怕了。我受到公眾譴責，知道錯了。”張德說，我還想繼續生活下去。 　　張德還告訴記者，他在新浪專門開設了博客，向Twins組合表示歉意，并保證會引以為戒,提高自身素質和修養，也會提醒身邊的朋友正確看待蠟像。 　　■律師：隱私保護，難 　　徐品飛（上海世代律師事務所律師）：無論是個人博客還是公眾網站，都是公共領域的一部分。惡搞者將照片公布，那就表明他已放棄自己的權利。因此，網站轉載不構成侵權。 　　但如果發布照片的不是惡搞者本人，同時又在后者不知情的情況下發布照片，那么，不管是發布者還是轉載的網站，都可能侵犯惡搞者的隱私權。 　　此次事態的擴大，可能和某些網站有直接關系，但這不侵犯惡搞者個人的利益，它侵犯的是公共利益。 　　■專家：惡意轉載不道德 　　蔣逸民（華師大社會學副教授）：網站一味追求點擊率，博取公眾“眼球”，毫不顧及社會影響，折射了網絡道德的缺失。惡搞者抱著調侃、玩世不恭的心態拍這些照片，反映了社會的多樣性。他將這些信息放上網，造成了社會負面影響，必須承擔由此帶來的責任。