中國畫走向世界是許多人所關注的問題，古老的中國畫藝術經過幾千年的積淀、延續已形成其獨具特色的民族藝術形式。作為本土藝術的中國畫，早已為民眾所接受而根深蒂固。如今，在開放性世界的大環境中，中國畫走向世界亦成為必然。為適應時代潮流，使中國畫早日確定其現代畫貌，中國畫改革與創新也以多元化趨勢蓬勃展開，或借古開外，或融匯中西，或拋開傳統筆墨而另辟蹊徑。顯露出無限的生機與活力。 　　在中國畫創新的變革中，充分吸收西洋畫的表現方法而豐富中國畫的表現力，是許多畫的求索之路。需要指出的是，倘若對中國畫的創新缺乏足夠的認識，則難免在這條路上將中國畫引向歧途。比如，一些所謂中國畫的革新者，實際上是在簡單地摹仿西方繪畫，以西畫的造型、色彩觀念及技法來改造中國畫，或以西方的觀念指揮中國的材料工具作畫，以至于完全拋棄點線立骨、意象造型等中國畫的精髓。這種所謂中國畫的創新實則是在以西方人的好惡為標準，以為走向西方的畫廊、博物館，為西方人所賞識，才是中國畫發展的最終歸宿。認為走向世界就是走向西方。所謂中國畫的創新是以割斷歷史、否定民族自我為代價的。 　　應當指出，中國畫的創新與發展要始終保留其民族的獨特審美意識。在學習西洋畫的問題上，吸收與借鑒決不是效仿和復制，決不能以西方人的價值觀和審美觀來改造中國畫。以為走向世界就是走向西方，則是將中國畫的發展引向了歧途。須知，西方不是世界的全部，世界文化藝術亦不是由西方來主宰。走向西方并不等于就走向了世界。中國畫體現的是一種東方精神，它是中華民族文化所獨有的不同于西方繪畫的獨立藝術形式，是世界繪畫藝術中的一個重要組成部分。它凝結著占世界人口三分之一以上的東方人的審美意識。正是由于東西方民族文化傳統的不同，才形成了人類藝術史的流變和各民族藝術精神的差別。作為中國文化品格的塑造者，道家和儒家各自在解決人與自然、人與人的關系中不約而同地提出了親和與中庸的方案。這一恪守中道的原則孕育了中國傳統的繪畫藝術。點線立骨、意象造型，妙在似與不似之間代表了中國傳統繪畫的審美特征。而西方藝術則是與之全面對立的另一極。基督教統治的中世紀，自然 ( 甚至包括物質性的肉體 ) 成了形而上的靈魂的征服對象。即使在今天，西方人一直為自己作為自然的主宰而驕傲。這種人與自然的對立同樣制約著西方繪畫藝術的發展與演變。嚴格地講，世界上沒有絕對自生自滅而又高度發展的民族文化，任何民族藝術都是在不斷地吸收和融會外來藝術而存在和發展的。但這種吸收應始終立足于自我，始終保持本民族文化藝術的特色。所以在中國畫借鑒西洋畫的問題上，融合與消化則是更重要的。所謂新的藝術形式的創造應始終體現民族的本土特色，任何貶己而崇外的創新都是民族虛無的失去自信心的藝術。 　　　　中國畫借鑒西畫的前提必須是立足自我。既然它還叫中國畫，就不能割斷其歷史，不能改變其以書入畫、點線立骨、意象造型等體現著民族獨特審美意識的本質特征。 1995 年 3 月，“米羅·東方精神——米羅藝術大展'在中國美術館舉辦。西班牙的約安·米羅是享譽世界的繪畫藝術大師，他的抽象藝術曾經對歐美的抽象繪畫產生了很大的促進作用。從米羅的作品中，我們體會到了東方藝術與美學思想對其作品的重大影響。二十世紀六十年代，米羅吸收東方藝術中的傳統水墨技法，以墨、毛筆為工具，墨筆縱橫，揮灑自如，創造出了融會著東方文化禪宗、哲理、書法、水墨技法的審美意味的繪畫形式。米羅的成功至少給我們兩點啟事，其一，證明了東方藝術的現代價值所在；其二，是一種獨立的民族自我意識的體現。一個西方人尚能從東方藝術中有所發現，我們又有什么理由而妄自菲薄呢 ? 中國古今藝術乃至整個東方文化中有中國畫創新所取之不盡的營養。對西方繪畫藝術的吸收，只能是借鑒而不能被其改造和同化。在無神論一統天下的今天，西方的人已從神變成了惡魔，靈與肉的失衡導致了人與自然、人與人等關系的全面對立。“他人即地獄'，海灣戰爭的發生，北約對南斯拉夫的武力威懾，昭示了當代世界人與人生死敵對的關系。西方人同樣將自己的文明價值視為全人類的最佳準則。鑒于此，任何自覺或不自覺的自卑意識的出現，都可能招致中國畫創新中自我否定意識的泛濫。中國畫走向世界既需要東方人了解西方，也需要西方人了解東方。這里固然有中國畫自身的問題，也有政治、經濟等方面的因素。中西融合之路或許能走通，但欲速則不達，有主觀努力，更應順其自然。隨著中華民族的崛起，中國畫走向世界必將成為現實。大路一條條，效仿西畫決非中國畫的出路，搞不好定會將中國畫引向歧途。