美術(shù)作品遭商家“克隆”引發(fā)訴訟 　　旅美畫(huà)家趙渭涼作品被商家“克隆”牟利，上海市第二中級(jí)人民法院日前作出一審判決，認(rèn)定被告上海涵逸家居有限公司和上海月星家居廣場(chǎng)有限公司侵犯原告趙渭涼著作權(quán)，要求兩被告停止銷售侵權(quán)美術(shù)作品，涵逸公司在《新民晚報(bào)》上向原告賠禮道歉、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬(wàn)元。 今年回國(guó)辦展期間，趙渭涼發(fā)現(xiàn)涵逸公司在其創(chuàng)辦的網(wǎng)站上大量銷售他創(chuàng)作的抽象畫(huà)復(fù)制品，每幅售價(jià)在幾百元至幾千元之間不等。同時(shí)該公司在企業(yè)宣傳材料上也大量使用了他的美術(shù)作品。此后，他又在上海澳門(mén)路月星家居廣場(chǎng)發(fā)現(xiàn)涵逸公司租賃的營(yíng)業(yè)店鋪內(nèi)銷售他的抽象畫(huà)復(fù)制品。為此，趙渭涼在向上海市二中院申請(qǐng)證據(jù)和財(cái)產(chǎn)保全的同時(shí)，將涵逸公司和月星公司訴上法庭。 其實(shí)，在美術(shù)界侵權(quán)的現(xiàn)象并不在少數(shù)，但大多數(shù)畫(huà)家都選擇了沉默，或交涉不成就不了了之，真正在法院提起訴訟的少之又少。本案的判決有力地保護(hù)了美術(shù)家的著作權(quán)，使美術(shù)家在遇到侵權(quán)行為時(shí)能夠通過(guò)正當(dāng)?shù)姆汕谰S護(hù)自己的著作權(quán)。同時(shí)，也促使企業(yè)在使用別人作品時(shí)重視著作權(quán)的保護(hù)，否則很有可能遭到索賠并支付高額的賠償。(信息來(lái)源：新民晚報(bào)　記者林明杰)