原作幾十萬仿作幾百元 　　陳凱歌、胡戈的“饅頭案”由爭議上升到官司引起熱議，焦點問題在于胡戈是否侵權(quán)，這一話題蔓延到美術(shù)界，日前，著名畫家黃阿忠提及，他曾在本市某著名飯店里發(fā)現(xiàn)大量仿冒自己的作品，而且每個包房都有。類似侵權(quán)隨處都有，但為自己作品被侵權(quán)打官司的，卻少得可憐。 　　現(xiàn)象一：裝飾城里整本畫冊抄襲 　　浙江某賓館里，到處可見本市著名水彩畫家柳毅的作品，不但畫面上是柳毅最擅長的水天空朦的江南園林景象，連簽名都很像。柳毅的作品數(shù)量有限，收藏界已是一畫難求，怎么可能在一家賓館里冒出這么多？ 　　某建材裝飾城里，有家畫廊按客戶要求整本整本地抄襲畫家名作。本市一位著名畫家和夫人在某裝飾城里購物，突然其夫人發(fā)現(xiàn)墻上掛著大量其先生的作品，該畫家風(fēng)格獨特，畫價早就在數(shù)萬元以上，眼見墻上“他的作品”以數(shù)百元一幅敞開供應(yīng)，畫家只能暗自苦笑。 　　現(xiàn)象二：原作20萬，仿作200元 　　本市畫廊上千，真正堅持經(jīng)營原創(chuàng)作品的僅有數(shù)十家，剩下的，不是印刷品、低檔裝飾畫，就是仿作了。記者在本市一家小畫廊看到，“暗綽綽”的墻上居然掛著幾幅模仿名家艾軒筆下西藏小女孩的作品，每幅開價200元，而在拍賣市場，類似的艾軒原作至少20萬元。 　　在另一家小畫廊，美術(shù)史上的名作隨處可見，從陳逸飛的《周莊》到羅中立的《父親》，價格也僅千元。當(dāng)然這些作品即使是全盤抄襲，也看得出下筆的枯澀和形態(tài)的拘謹(jǐn)。但這些畫廊對于自己的仿冒侵權(quán)都毫無認(rèn)識，甚至有人認(rèn)為，這些作品屬于臨摹名作，大多沒有簽名或簽的是臨摹者的名字，而且大家都明白是仿的，應(yīng)該與侵權(quán)無關(guān)。 　　疑問：為何“挺抄不動氣” 　　畫家的原創(chuàng)作品屬于國家著作權(quán)法的保護范圍，但畫家對于如何保護自己作品的版權(quán)好像還不太清楚。拍賣會上屢現(xiàn)名家偽作，但很少有人挺身而出要求拍賣公司撤拍或打官司維權(quán)的。至于上述畫家作品被侵權(quán)仿冒的現(xiàn)象，跟“饅頭大戰(zhàn)”連連升級相比，簡直可以說是一團和氣了。 　　為何被侵權(quán)卻不愿訴諸法律？業(yè)內(nèi)分析原因有多種多樣，有的畫家不知道該依據(jù)什么樣的法律，有的畫家精力有限怕麻煩，甚至有個別畫家覺得自己的作品反正不愁賣，侵不侵權(quán)也無所謂，凡此種種，使得侵權(quán)行為更加肆無忌憚，最后還是會大大侵害原創(chuàng)者的利益。 　　法律界：侵權(quán)認(rèn)定不麻煩 　　上海天聞律師事務(wù)所莊艦兵律師認(rèn)為，美術(shù)作品是否侵權(quán)，要看它是否針對原作，而對于原作，必須有個權(quán)利歸屬的認(rèn)定，如果出版過畫冊，畫家也健在，認(rèn)定則較容易，但畫家去世的話，要由其法定繼承人認(rèn)定，這就會復(fù)雜一些。從舉證的形式來說，還需要看有沒有進行過著作權(quán)登記，我國有專門的版權(quán)保護中心。 　　版權(quán)界：原創(chuàng)作品完全可以登記 　　畫家作品如果在版權(quán)登記機構(gòu)進行過登記的，一旦出現(xiàn)版權(quán)糾紛，就易于得到法律保護，但目前畫家的登記、保護意識還有待于加強。中國版權(quán)保護中心著作權(quán)登記部負(fù)責(zé)人范繼紅女士表示，畫家的原創(chuàng)作品完全可以在版權(quán)登記機構(gòu)進行登記，對他的作品權(quán)利保護有好處。一方面，登記證書可以作為畫家擁有版權(quán)的證明，便于畫家授權(quán)他人使用其畫作；另一方面，在發(fā)生侵權(quán)問題時，登記證書可以作為畫家主張權(quán)利的證明，在司法實踐中，著作權(quán)登記證書可以作為證據(jù)使用。雖然沒有進行專門的統(tǒng)計，但目前名家名作的登記還不多，所以希望畫家關(guān)注自己的版權(quán)保護問題，建議更多的作品來進行登記。